★ 因专利原因，市场非充分竞争  这家供应商所提供的折叠五金桌椅结构在美国市场有专利，曾经跟美国市场上另一家公司打官司，花了几百万，最后结果是平分市场。另一家公司所占市场份额较大，相比较来讲，如果合作没有价格优势。

★ 供应商强势，对验收标准多次提出质疑  供应商的业务经理是一位女士，资深强势，只要验货失败，就打电话威胁断供，这种情况已发生三次。在去年和我们美国采购总监开会时, 当面投诉SQE验货偏主观、标准不清晰、新加入的SQE的验货标准偏严。为此，曾专门完善外观标准，召集SQE一起讨论验货标准，双方达成共识。

★ 采购部门与供应商观点一致  采购经理多次公开表示这家供应商是我们很重要的供应商，要SQE部门积极支持解决这个问题。

质疑一：供应商提出的验收标准是否合理？我收集了我们同行这类产品在美国的八个竞争对手的产品标准，甚至拜访了主要竞争对手在漳州的一家供应商。发现公差有正负3mm，5mm，6mm，8mm，10mm，12.5mm。我们国家行业标准是10mm。所以初步得出结论放宽到10mm，是可以接受的。并安排了负责这类产品的SQE专门去供应商车间调查，发现测试的30个产品，有2个产品尺寸超过公差3mm达到了6mm，并对这两个超差产品在供应商内部实验室做了BIFMA（美国家具协会测试标准）测试，测试结果是OK的。

质疑二：为什么验收标准放宽最近才提出？过去八年多生产的货物都可以做到公差正负3mm，为什么最近提出要将验收标准放宽？这项要求背后的主要原因是什么？

措施：今年3月底美国采购总监拜访中国供应商，我和采购经理因为这个事特意拜访供应商协商如何处理。走访车间时，发现车间安装了不少机械手来提高生产的自动化，很多岗位减少了人工，运用了精益生产单件连续流生产线等。看完工厂，我们的采购经理马上对供应商说：你们工厂做出这些改进来降低成本，若需我们配合支持，可以直接说出来一起协商，而不用这样委婉。

搞清楚了根本原因后，当即表示：不同的品质标准公差有不同的价格；针对这次放宽公差，我们需要启动PPAP（生产件批准程序），特别是通过计算CPK来确认制程能力，通过BIFMA测试来确保产品质量符合客户要求。

鉴于过去六年人力成本逐年增加，且主要原材料—钢材价格持续上升，该供应商每年都提出要涨价10%的要求，但因降本要求，一直维持原价。通过调研和试验，放宽验收公差方案可行，故此同意该方案。

★ SQE虽不是采购，但也是供应链环节的一个重要管理者，对供应商的任何变化都要有敏感度来充分了解，因为任何变化都会影响双方的博弈关系，很多时候这些变化都会影响到成本、质量，交期。

★ 作为SQE，也要有供应链的全局思维，比如成本，保供意识，并充分理解公司的期待，这样做事，才会更好地满足相关方的期望。

★ 针对这个案例，我特意召开了SQE会议，做了分享和解剖，要求负责每类产品的SQE，每个月汇报供应商最近发生的变化，并识别影响产品质量、成本、交期的因素，防患于未然。